mk6688com_wwwhg466com：

　　百度马刺上来先打7铁，比尔连进4球，帮助奇才11-4开局。尽管下半场阿德的进攻效率有所下滑，但在末节的决胜时刻，阿德在还剩1分26秒与还剩55秒时，两度打进关键得分稳固局势，却终归还是被爵士新人王米切尔投中关键一球，强行扳平比分也让双方被迫进入加时赛。

在全运会决赛中，代表本溪的辽宁本钢队终于创造历史，获得了第一个全运会成年男子篮球决赛冠军。丢的6个球，5个球丢的方式都一样，就是两个边路让人肆意起球。

　　在辽篮将主场搬至本溪的这几年里取得的这些成绩和进步，本溪球迷不仅是见证者，更是推动者。本节中段，库里状态神勇再中两记三分，还有一次进攻抢到前场板命中一球！3分30秒时，库里打成一记3+1，库克三分也有，勇士反超以69-66领先。

　　屋漏偏逢连夜雨，第二节刚打了三分钟，勇士队的追梦格林在封盖丹尼-格林的时候受伤返回更衣室，他的上腹部出现问题提前退赛，本场不会回归。方硕在巨大的冲击力下倒地，随后裁判哨响。

一位球迷很的很中肯：请上场赚取你的薪水，而不是一直坐在温暖的板凳，成为你队友的领导者，在更衣室发出你的声音，赢得球迷们的信任，成为像蒂姆-邓肯一样的球员。

　　双方赛季第一次交手，骑士队硬是把比分打成了全明星赛，詹姆斯扣的是好不过瘾，而且他们已经连胜太阳队六次，基本上每一次相遇都是吊打。

　　回顾历年中国球队征战亚冠，遭遇的惨败非常多，最早的惨案来自于望加锡，当时鲁能参加亚俱杯（亚冠改制前名字），先是2-6负于本磐田喜悦，0-6负于水原三星。灰熊埃文斯16分7板4助攻6失误，马丁12分8板。

　　一位球迷很的很中肯：请上场赚取你的薪水，而不是一直坐在温暖的板凳，成为你队友的领导者，在更衣室发出你的声音，赢得球迷们的信任，成为像蒂姆-邓肯一样的球员。

　　霍华德自然是黄蜂赢球的头号功臣，他在比赛中不仅疯狂强杀内线碾压砍分，奉献出17中10的进攻打爆篮网一众内线，更在关键时刻的罚球线足够给力。优势二、内线的软弱。

　　哈登继续肆虐连中3球连砍7分，但开拓者秉持多点开花的原则，继续巩固48-45的微弱领先优势。

　　百度最后一节是属于詹姆斯的，他风骚的背后传球让JR命中三分，自己外线三分也中。

　　不过老鹰这边，施罗德和达米恩-李接连上篮得手，多西还投中三分，勇士依旧未能超出比分。所以因为这名空切王子的出色发挥，实际上弥补了卡佩拉状态不佳，或者是被强力中锋针对时的短板。

　　百度 百度 百度

　　mk6688com_wwwhg466com：

女子赌气锁车暴晒老母幼子难谅解

背景：一组题为“江西交警怒砸豪车”的图片疯传朋友圈。事生于五一小长假的第二天，某奥迪车女司机因为和家人置气，把车上的老人和1岁大的孩子反锁在车内后，扬长而去；暴晒下，老人只好报警求助。为尽快将老人和孩子救出，警察只好用铁锤破窗救人。

湖南红网发表江德斌的观点：在该起“砸车救人”案例里，车主因与母亲口角而锁车离去，造成老人与孩子被困车内，已然埋下安全隐患，在交警与其联系时，亦没有第一时间返回，最终交警只能采取“砸车救人”的紧急措施。如果没有交警的紧急处置，后果可想而知。车主已是成年人，心智成熟，对将老人与孩子锁在车内的后果，应有一定的认知，因此应追究其法律责任，不能简单批评教育完事。美国法律规定，将子女单独留在车内在各州都会被视为危害儿童罪，家长将被剥夺监护权，并处以刑罚。统计显示，在法律完善后，最近10年中纽约州儿童意外伤害的死亡率下降了29%。而我国总是将此类行为，当做寻常家事处置，没有家长因此受罚，难以达到警示效果，以致每年都有孩子因家长疏忽造成死亡事件。因此，有必要完善相关法律，明确家长的监护责任，令未尽责者付出法律代价，从而形成法律约束氛围，提高家长的责任心。

小蒋随想：这算不算“以危险方法危害他人罪”？当然，这个罪名是不存在的。但从性质上看，无论女司机是因为置气还是其他原因，故意将家人锁在阳光暴晒下的车内，潜在的严重危害明摆着。旁观者不想以最大的恶意去揣摩那名女子，但她将老人和1岁大的孩子反锁在烈日下的车内，甚至在警察联系她时，仍没有第一时间返回，主观恶意性难以用“谅解”略过。不得不说，中国历史上有“亲亲相隐”理念。现代法治实践中，虽然不能容忍包庇犯罪，但对家庭成员之间发生的恶性伤害，或是由家庭成员规劝形成的自首，在判决时还是会酌情从轻。从人性与伦理角度，上述思想与处置具有善意，它力求在法律层面避免加重亲属之间的互伤。尽管如此，不意味着法律不应对恶待乃至意图伤害家人者予以惩戒。本例没有造成悲剧性的后果，但仅仅批评教育就可以了吗？涉事女子会不会有下一次“冲动是魔鬼”？法律应当警惕此类“未遂”，进一步完善反家暴的相关法律。

高额机票退票费违规多年咋没人管？

背景：黄先生在网上购买了6张广州飞往昆明总价为6413元的机票，因不小心提交了退票申请，发现代理商竟要收取退票费4550元。现实中，不少消费者都被代理商或者航空公司收取过高额的退票费。

新京报发表晏扬的观点： 2003年原国家计委出台的《规范旅客运输退票费意见》规定，旅客提前要求退票，而运输企业能够再次发售的，原则上不应收取退票费，并在最高不得超过20%的前提下，按退票发生的不同时段，合理设置差别退票费率。1996年原国家民航总局出台的《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》也有类似规定。相关规定白纸黑字摆在那里，但现实情况是，机票退票费率远远超出20%的“红线”，甚至理直气壮地“不予退票”，这是在肆无忌惮地侵犯旅客权益。而这样的霸王退票费，竟然畅通无阻实行了好多年，相关规定则被完全架空，这是比霸王退票费本身更让人匪夷所思的事情。

小蒋随想：对法规与条文选择性执行是个老问题。要是对自己有利，各部门与单位言必称“按规定办事”，定会严格执行规定。倘若对自己不利，某些部门与单位则明里暗里地对一些条文装糊涂乃至说不，甚至制定与上位法相悖的“土政策”，以后者为准。由于群众与消费者不熟悉有关条文，难以修改单位企业所定的格式条款，往往会被人家牵着鼻子走。一些消费者哪怕知道商家的做法违规，但考虑到投诉维权难、上法院耗时耗力未必有好结果，往往选择忍气吞声。谁的孩子谁来管，谁出台的条文理当由谁负责监督执行。即便一些机构经历了改革，但重组后的新机构理当继承有关权责。有效条文不被执行，相关管理者难辞其咎。此类不作为，该由谁督促问责？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。